''Nuestro periódico se ha convertido en un producto imprescindible para el público''

Entrevista a Pedro Díaz Samino, corresponsal del diario HOY Jaraíz

Desde que era niño, a Pedro Díaz Samino le atraía todo lo relacionado, informativamente, con Jaraíz de la Vera, su pueblo. Cada verano, con la llegada de las fiestas municipales, Pedro esperaba con entusiasmo la publicación de la revista de ferias. Este hecho, en parte, marcó su vocación como periodista. Sin embargo, fue su padre quien más le influyó, inculcando en él la pasión por Jaraíz, la información y el periodismo.

Samino comenzó su andadura en los medios de comunicación en su adolescencia. Sus primeras colaboraciones las realizó en 'Actualidad', una revista mensual editada por la Organización Juvenil Española (OJE). Pero su trayectoria fue corta, pues no llegó al año de existencia al ser censurada por su acidez informativa; es decir, por contar lo que pasaba en la realidad. Todo el equipo de redacción fue expulsado de la OJE. Sin embargo, cuatro miembros, entre los que se encontraba Pedro, acabaron siendo corresponsales del diario HOY. ''Al acabar el Bachillerato, el único que siguió vinculado al periódico fui yo'', dice. Y así continúa hasta la fecha.

Pedro Díaz Samino, corresponsal de HOY (P. D. SAMINO)

Pregunta. -Aparte del diario HOY, ¿en qué otros medios ha colaborado?

Respuesta. -Durante la década de los ochenta fui corresponsal de Radio Nacional de España. También, durante el último año de su existencia, de la Hoja del Lunes de Badajoz. Dejé la corresponsalía de la radio porque profesionalmente me resultaba imposible compatibilizarlo todo: mi trabajo, el periódico y la radio. He colaborado, además, en la emisora local. Al final, llegó un momento en que tuve que seleccionar, y me quedé con HOY.

P. -¿Qué prefiere, radio, televisión o prensa?

R. -Prefiero la prensa. He hecho radio, y me gustó. Estuve muchas veces en la emisora de RNE en Cáceres, grabando. En televisión he ido como invitado. Intervine a principios de los noventa en varios programas, grabados en el Pirulí, y dirigidos por la recientemente desaparecida María Antonia Iglesias, con la que tengo alguna anécdota. Profesionalmente, no tengo experiencia en este medio. Pero, insisto, prefiero la prensa escrita.

P. -Hace dos años comenzó el hiperlocal HOY Jaraíz, ¿qué supuso esto para usted?

R. -Ha supuesto comenzar otra etapa periodística, muy apasionante y ambiciosa. Pero, sobre todo, para Jaraíz ha sido un salto cualitativo, pues cuenta con un periódico digital y un suplemento en papel mensual dedicado exclusivamente a él y a la comarca en lo que tenga que ver o esté relacionado con Jaraíz.

P. -¿Qué acogida tiene el periódico entre los ciudadanos?

R. -Creo que la acogida es excepcional. El suplemento mensual lo lee todo el mundo. Jóvenes y mayores, independientemente de la ideología y clase social. Se ha convertido en un producto imprescindible para el público en general, cada vez más demandado y reconocido. En cuanto al periódico digital, está abriendo Jaraíz al mundo. Está posibilitando que sea conocido por lo bueno que tiene, más de lo que los propios jaraiceños son capaces de valorar. Porque, el peor enemigo que tiene Jaraíz son los propios jaraiceños, lamentablemente. Sin embargo, la web HOY Jaraíz está creando conciencia de ser jaraiceño, aunque los detractores digan lo contrario. Pero, sobre todo, está sirviendo de nexo de unión entre los jaraiceños de la diáspora y los que residimos aquí. Los emigrantes son los que más valoran el proyecto multimedia que el diario HOY tiene en marcha en Jaraíz y en otras poblaciones extremeñas.

P. -¿Cree que gracias al periódico los jaraiceños se preocupan más por lo que ocurre en su pueblo?

R. -Desde luego. Ha creado escuela, pues a raíz de la puesta en marcha del hiperlocal, el proyecto multimedia de HOY, en Internet han surgido muchas iniciativas, especialmente en Facebook y Twitter. Eso sí, también hay mucho intrusismo. Esta es la parte negativa.

P. -HOY Jaraíz es un periódico que funciona sobre todo en Internet, ¿qué opina de ello? ¿Y de las redes sociales?

R. -No solo funciona en Internet. Diariamente, en el periódico matriz, el de papel, se publican noticias que, a su vez, se trasladan al digital de HOY y a HOY Jaraíz, enlazándose en las redes sociales. La más activa es Facebook, pero va ganando terreno Twitter, sobre todo por parte de gente que ni es de Jaraíz ni es de Extremadura y que les apasiona nuestra tierra. Las redes sociales son la globalización de la noticia, de la comunicación y también de la propagación de la falacia. La fiebre que padecemos ahora, supongo, poco a poco, irá bajando hasta regular este espacio. No sé cuándo, pero creo que llegará una ordenación si no espontánea, al menos no manipulada, separando la paja del grano, la basura de la calidad.

P. -¿Qué difusión tiene el periódico en el pueblo?

R. -Llega a triplicar a su número de habitantes entre todos los formatos. Es excepcional. Y con el marchamo de un producto bien hecho, independiente, objetivo y plural. Unos dicen que somos de derechas, otros de izquierdas y otros de no sé qué. Eso indica, dice un buen amigo, que estamos en la centralidad, que es la objetividad e imparcialidad. Relativamente hablando, claro.

P. -¿Se ha encontrado con algún problema a la hora de publicar noticias?

R. -Por parte del periódico, no. Pero por parte de los políticos y poderes fácticos, sí. He tenido y continúo teniendo problemas. Recientemente, en septiembre, uno bastante gordo, de motivación política. El HOY está perseguido por una parte de la casta política y del poder. Siempre está en fuera de juego, da igual quién mande. Yo no iba a ser menos. No es victimismo, es la realidad. Siempre nadamos contra corriente.

P. -¿Qué opina usted del periodismo actual?

R. -Que con la irrupción de las nuevas tecnologías ha dado un vuelco espectacular en todos los sentidos y órdenes. Esto ha cambiado al periodismo, a su forma de hacerlo y entenderlo. Pero, en el fondo, el periodismo es el mismo. Solo han cambiado los soportes y medios técnicos para hacer llegar su mensaje.

La Quinta Ola

Hoy  vamos a ir con el primer libro de una nueva saga de ciencia ficción que se llama La Quinta Ola, escrita por el autor estadounidense Rick Yancey.  Los críticos de esta novela la comparan con la novela de Suzanne Collins (Los Juegos del Hambre). La novela esta escrita desde la perspectiva de nuestra protagonista Cassie Sullivan, alternando con Ben Parish y Sam Sullivan. 

La editorial Penguin Group publicó el 7 de mayo de 2013 el primer libro de esta trilogía y recientemente Sony  Pictures ha confirmado la fecha de estreno de la adaptación al cine para el 15 de enero de 2016. 

Muchos de vosotros estaréis contando los días para que llegue el 15 de enero, pero otros (puede que la mayoría) os estáis preguntando ¿De que va La Quinta Ola? Bien, pues para todos aquellos que no sepáis como es la trama del libro, aquí os dejo su sinopsis. 

Después de la primera ola, solo la oscuridad permanece. Después de la segunda sólo el que tiene suerte escapa. Y después de la tercera, sólo los que tienen mala suerte sobreviven. Después de la cuarta ola, sólo una regla se aplica: no confíes en nadie.

Ahora, es el amanecer de la quinta ola, y en un tramo solitario de la carretera, Cassie huye de ellos. Los seres que sólo parecen humanos, que deambulan por el campo, matando a cualquiera que ven. Quiénes han dispersado a los últimos supervivientes de la Tierra. Permanecer sólo es seguir con vida, Cassie lo cree, hasta que conoce a Evan Walker. Cautivador y misterioso, Evan Walker puede ser la única esperanza de Cassie para rescatar a su hermano, o incluso a sí misma. Pero Cassie debe elegir: entre la confianza y la desesperación, entre el desafío y el rendirse, entre la vida y la muerte. Abandonar o levantarse.

              Chloë Grace Moretz (Si Decido Quedarme) como Cassie Sullivan 

Muchos de vosotros diréis que la trama es parecida a la de Los Juegos del Hambre (Suzanne Collins) y Divergente (Veronica Roth), pero desde mi punto de vista en el único aspecto en el que se parecen es en que las tres sagas tienen relación con un futuro lejano que los autores se han inventado. Desde hace años, todo el mundo ha fantaseado como sería el futuro, algunos lo habrán imaginado con coches voladores, con casas bajo el mar, e incluso viviendo en Marte, pero estos escritores han ido mas allá, y se han imaginado un mundo completamente diferente, destruido por una u otra cosa, y no por ello son iguales.

Para los amantes de la ciencia ficción y de la Distopía, aquí tenéis otra magnífica trilogía para disfrutar. 

Para que todavía tengáis mejor perspectiva del libro si con la sinopsis no os bastó, aquí os dejo el trailer oficial. 

                                          

Review - Regresión [sin spoilers]

El pasado viernes tuve la oportunidad de ir a ver al cine, junto a mi novia, la nueva película de Alejandro Amenábar: Regresión. Sí, esa cinta que Mediaset España no para de anunciar en sus canales. Me temía que ocurriese como con Ocho Apellidos Vascos. En los spots decían que era la mejor comedia del año con millones de espectadores, y al verla en casa me llevé una desilusión. Me esperaba más de ella. Esto mismo me pasaba con lo nuevo de Amenábar. Debo recalcar que es la primera película que veo de este director.
La película se estrenó el pasado 2 de octubre en los cines españoles. Ha sido distribuida por Universal Pictures y puede presumir de más de un millón de espectadores.

Póster oficial

"¿Me va a gustar?, ¿me aburrirá?". Esas fueron las cuestiones que me hacía en la cabeza cuando comenzó la cinta. No sabía que esperar.

Ethan Hawke y Emma Watson son los dos protagonistas de una historia basada en hechos reales que transcurre en Minnesota de los años 90. La recién graduada de Hogwarts encarna a Ángela, una joven que acusa a su propio padre de haber mantenido relaciones sexuales con ella cuando era pequeña sin que este, por motivos desconocidos, logre recordarlos. Hawke da vida al detective Kenner, quien una vez que se compromete a resolver el caso se ve envuelto en una trama de rituales satánicos, asesinatos y amenazas. A parte de Kenner, está el psiquiatra Kenneth Raines (David Thewlis, La teoría del todo), que le ayuda durante todo el escalofriante caso en busca de los recuerdos perdidos mediante la técnica de la regresión.

No llega a ser una cinta de terror ni mucho menos. Es un thriller de suspense con terror psicológico e intriga. Los sucesos inquietantes, los paisajes y las lluvias torrenciales por las noches envolvían la película en un ambiente muy oscuro que ponía la carne de gallina a más de uno. Y que esté protagonizada por la amenaza satánica, ¡apaga y vámonos! Pero a pesar de eso no estaría en la categoría de cine de terror. Amenábar no recurre al clásico salto en la butaca, sino reconstruye un mundo de metáforas e imágenes que todos los espectadores asociamos con el terror y la angustia. Además nos introducía en un laberinto de verdades, mentiras y sospechas. Llegaba un momento que no me fiaba de la mayoría de los personajes. Con una notable narración y un guión, podría decir, inteligente, nos cuentan esta buena trama que no deja indiferente a nadie y que nos mantiene en la butaca hasta el final de la cinta.

En cuanto a los actores, destacan los dos protagonistas y el psiquiatra. Los noté creíbles y muy metidos en su papel. Esto con la trama y el ambiente gana puntos. El doblaje de algunos personajes, como la abuela de Ángela, no me llegó a convencer del todo. En ningún momento me aburrí porque me sumergió demasiado y quería la resolución del escalofriante caso para saber quién era el culpable de todo esto. Carece de efectos especiales, pero es obvio en este tipo de películas.

Mi puntuación final es un 8/10. No llega a ser un peliculón ni mucho menos, pero realmente me ha gustado. Me ha resultado una cinta ágil, misteriosa, inteligente y escalofriante. Me quedé en shock con el final pero merece la pena ir a verla al cine. Una película brillante que recomiendo a todo el mundo. Hasta la próxima review.

Otras reviews que os pueden interesar:
- Vengadores: La era de Ultrón
- Los Minions
- Del Revés (Inside Out)

El espejo

Dime lo que ves, me preguntó. Solo una persona débil y llena de temor, carente de belleza física, sin pasado y sin un futuro…  

Siguió insistiendo en que expusiera lo que veía y le contesté. La lista de errores e imperfecciones crecía y crecía; nada parecía cambiar. En ese momento me hizo callar y dejó caer la fina cortina que me separaba de lo real. Pude apreciar una triste figura cabizbaja: No se atrevía a mirarme. Parecía triste y avergonzada.

Diversas cicatrices, golpes y graves heridas marcaban su pálida imagen. Intenté acercarme, atravesar aquella realidad paralela a la mía. Una lágrima se deslizó lentamente en su mejilla. Mi corazón se detuvo.

Permítame ayudarle, le supliqué. Por favor, se lo ruego.

No dirigió palabra, simplemente realizó un gesto. Gesto que heló mi universo por completo. Hizo que me acercara y la mirara profundamente. 

Mi garganta se secó, mi corazón se convirtió en un panel de hielo y mis ojos se nublaron ante la multitud de lágrimas que se aproximaban. No se trataba de nadie más. Era un reflejo de mi vida; un reflejo de mi misma.

Casi sin poder pronunciar palabra exclamé con lloro amargo: ¿Es…es un reflejo de lo que acontecerá? ¿Cómo terminé en este estado?  

Bajo una atmósfera de desconsuelo sus brazos rodearon mi cuerpo y con voz cálida me dijo: aquello que ves es el reflejo de tus palabras. Cuando menosprecias tu vida, tu forma de ser y pensar; aquello que tienes…cuando te comparas, reduces tu valor a nada y de forma constante proclamas palabras de odio y menosprecio.

Esto no lo puedes apreciar a simple vista, puesto que tendemos a mirar de forma superficial, pero si indagamos profundamente podremos darnos cuenta de cómo somos en realidad.

Le miré con tristeza, pero con profundo agradecimiento…

    

Superficie lisa y brillante perteneciente al cristal. Aquello que ves reflejas y reflejarás. No se te permite margen de error. Eres el puro reflejo de la verdad y la perfección. Ocultas tantos secretos en tu interior que muchos no se atreven a consultar tu sabiduría. Solo encontrarían lo verdadero, y eso les aterra; temen romper su débil ilusión fundada en mentira, y muchas veces temor…

Una pequeña cortina aterciopelada me separaba de la verdad. Lo dejé pasar por muchos años…

Lo sé, también fui uno de ellos.

D.V 

Tres puntos que valen su peso en oro

Novena jornada del campeonato. A las 16:00 horas del sábado comenzaba a disputarse en Balaídos uno de los encuentros más importantes de la jornada: Celta-Real Madrid. Primer y segundo clasificado, empatados a puntos, se disputaban la victoria para hacerse con el liderato.

El Celta se reunía de nuevo con su afición tras haber conquistado, en la anterior jornada, tres puntos de vital importancia en el Madrigal. Por su parte, los madridistas llegaban a Vigo después de haber empatado contra el PSG (en Champions) el pasado martes y con la enfermería repleta: Pepe, Carvajal, James, Bale, Kovacic y Benzema.

El Real Madrid comenzaba dominando el partido. Prueba de ello fue el primer tanto de los merengues, que llegaba de manera temprana en el minuto 8. Casemiro robaba el balón cediéndolo a Lucas Vázquez. El canterano no desaprovechaba la oportunidad de combinar con Cristiano Ronaldo, que remataba la jugada llevando el esférico a la red.

Twitter oficial del Real Madrid: @realmadrid

Minutos después, los locales comenzaban a plantarles cara a los de Benítez generándolos algún que otro problema. Pero, el cancerbero blanco se lucía en cada parada desquiciando a los gallegos, que no lograban sentenciar ninguna jugada.

En el 23', cuando el marcador parecía acercarse al empate, los visitantes sorprendían a los locales con un segundo gol. Cristiano le cedía la bola a Jesé y el canario se inventaba una gran asistencia. Danilo era el encargado de subir el tanto al marcador, siendo este el primero al frente del club de Concha Espina.

Twitter oficial del Real Madrid: @realmadrid

Tras el 0-2, el costarricense volvía a lucirse: primero, en el minuto 40, con una gran parada a Aspas; y, después, en el 43', con una espectacular mano al remate de Pablo Hernández.

Twitter oficial del Real Madrid: @realmadrid

Al comienzo de la segunda mitad, el Real Madrid estuvo a punto de anotar su tercer tanto si no hubiera sido por la gran intervención del portero visitante, Sergio Álvarez. En el 57', el Celta se quedaba con diez jugadores en el terreno de juego tras la expulsión de Cabral. Por el contrario, a partir de ese momento, los celestes se hacían con la posesión continuada del esférico. De nuevo, cuando parecía que el tanto local no tardaría en producirse, Isco mandaba el balón al larguero.

En el minuto 85, Nolito, el máximo goleador del Celta, conseguía el único tanto de su equipo en la tarde del sábado: un auténtico disparo desde la frontal en el que poco pudo hacer Navas.

Twitter oficial del Celta: @rccelta_oficial

Los últimos minutos fueron de auténtico sufrimiento para los blancos. Los gallegos, durante los diez minutos finales (cinco de ellos antirreglamentarios) se acercaban al área ansiosos por conseguir el empate. Sin embargo, no solo no lo conseguían sino que, por el contrario, Marcelo anotaba, en la última jugada del partido (96') el tercer y definitivo tanto del Madrid. De esta manera, finalizaba el encuentro con el siguiente marcador: 1-3.

Twitter oficial del Real Madrid: @realmadrid

El Real Madrid permanece líder de la clasificación y buscará otros tres puntos, en el Santiago Bernabéu, que le hagan afianzar su posición contra Las Palmas (próximo sábado a las 16:00 horas). Por su parte, el Celta visitará Anoeta para enfrentarse a la Real Sociedad (próximo sábado a las 22:05 horas). 

Esta es la actual clasificación de la Liga:

1- Real Madrid (21).
2- Barcelona (21).
3- Atlético de Madrid (19).
4- Celta (18).
5- Villarreal (17).
6- Deportivo de La Coruña (13).
7- Eibar (13).
8- Sevilla (12).
9- Valencia (12).
10- Betis (12).
11- Español (12).
12- Getafe (10).
13- Rayo Vallecano (10).
14- Real Sociedad (9).
15- Sporting de Gijón (9). Un partido menos.
16- Málaga (9).
17- Athletic (8). Un partido menos.
18- Las Palmas (6).
19- Granada (6).
20- Levante (6).

Rousseau tenía razón

Alguno de ustedes ya habrá tenido el placer de leer el artículo que ayer publicó Diego Serradilla en este mismo blog, en el que hablaba de la consciencia cósmica y llegaba a una serie de conclusiones sobre la naturaleza del hombre. Dio el casual de que la lectura de mi anterior artículo, acerca del humanismo, despertó en él las mismas curiosidades que precisamente en mí habían rebrotado a raíz de su escritura. Y poca cosa hay más reconfortante que comprobar, de primera mano, que el sentido que traté darle al artículo había sido captado por otro lector y había sido desglosado y reinterpretado a partir de sus códigos y sus experiencias. Este artículo recoge la senda marcada por el anterior para versar acerca de la naturaleza del hombre. Durante mucho tiempo me ha fascinado esta cuestión, porque creo que en ella está la raíz del éxito o del fracaso de las sociedades. Hay dos posturas básicas, forjadas en la época de la Ilustración que son ampliamente conocidas y forman parte de nuestro imaginario cultural. Por un lado, el británico Hobbes, con su homo homini lupus -el hombre es malo por naturaleza-, y por otro lado la visión opuesta de Rousseau, con el mito del buen salvaje.

 

Durante un buen tiempo estuve, no convencido, pero sí acojonado de que Hobbes pudiese tener razón. Al fin y al cabo, somos animales, y sólo hay que echar un vistazo a la naturaleza para observar que los animales somos seres crueles y despiadados, capaces de cualquier cosa por garantizar nuestra propia subsistencia. No podía, sin embargo, comulgar con las tesis autoritarias de Hobbes. Si el hombre es malo por naturaleza ¿qué sentido tiene poner el devenir de una sociedad a cargo de uno solo? Ni siquiera la tecnocracia, que hubiese sido desde luego una propuesta mucho más lógica, parecía la solución más adecuada al problema. Mucho mejor tratar de encontrar, mediante el consenso, posiciones que garantizasen nuestra cómoda supervivencia y adoctrinasen nuestro instinto, conduciéndolo hacia necesidades banales. Suena mejor, pero para mí no dejaba de ser una tragedia, pues suponía que el ser humano era incapaz de cuidarse a sí mismo, que toda nuestra concepción del arte estaba equivocada -pues veíamos belleza donde sólo había caos y hostilidad- y que el consumismo enfermizo que habíamos creado en el último siglo tenía su razón de ser.

Rousseau (izquierda) y Hobbes (derecha)

 

Han sido tantos los escritores que han tratado de abordar esta cuestión a través de sus libros, que la naturaleza humana se ha convertido en todo un tópico literario. Quienes defienden la perspectiva de Hobbes no dudan en mencionar El señor de las moscas como ejemplo y estandarte del homo homini lupus. La obra de Golding no me es ajena, puesto que me he leído el libro, he visto la película -nada desdeñable, por cierto- e incluso he trabajado una versión teatral. Y he visto, por supuesto, la genial parodia de Los Simpsons. A simple vista, la interpretación parece evidente: un grupo de niños perdidos en la naturaleza, aislados de la sociedad, al margen de los convencionalismos burgueses... que son incapaces de convivir en armonía y acaban matándose entre ellos. En un momento de la obra, uno de los niños menciona a Rousseau, ¿es una alusión clara de las intenciones de la novela o una simple y cruel ironía? Será empecinamiento mío, pero para mí el ilustrado francés está mucho más presente que Hobbes en todo momento. Creo que al leer la obra muchos confunden el fondo con el contexto. Golding puso a un par de niños en una isla: eligió unos personajes y un espacio de acción. ¿Cómo, a partir de un escenario imaginado, podemos extraer conclusiones sociológicas? Lo verdaderamente importante de la novela es lo que en ella se relata, las estructuras del poder: liderazgos, jerarquías, símbolos, la cultura del miedo. Los niños no se hicieron salvajes en esa isla, sólo se hicieron adultos.

Jack y los niños rebeldes, en una escena de El señor de las moscas

¿De dónde procede, entonces, la confusión? Quizás en la interpretación literal del mito, en la confusión de la naturaleza humana con la naturaleza en su sentido espacial. Muchos sociólogos tratan de desmentir el mito del buen salvaje a través de las tribus aisladas. Efectivamente, las tribus del África o del Amazonas pueden llegar a ser terriblemente atroces con sus semejantes, pero ¿en qué se diferencian a nosotros? Las llamamos sociedades primitivas, pero no dejan de ser sociedades forjadas a base del miedo y la superstición, exactamente igual que las sociedades occidentales. Y el número de víctimas que derivan de estas dos condiciones es sensiblemente menor en el caso de las tribus. Somos naturaleza, nuestro verdadero yo aflora cuando vivimos en libertad, pero vivir en libertad no es sinónimo de vivir con taparrabos en medio de la fauna. Creo que ya hemos superado eso. Somos seres únicos, el progreso es consustancial a nosotros. Pena que algunos sigan sin darse cuenta, después de doscientos mil años de existencia (y no me refiero precisamente a los que no han mantenido contacto nunca con el mundo occidental, sino más bien a los que están al frente de él).

Entonces, ¿a quién creer? ¿Hobbes o Rousseau? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Probablemente ninguno de los dos tenga razón, pues los seres humanos estamos compuestos de centenares o miles de naturalezas distintas. Es una cuestión muy difícil de simplificar. Pero si no están ustedes satisfechos, si quieren encontrar una prueba empírica que les resuelva la cuestión, prueben a hablar con un niño de tres, cuatro años y hacerle un par de cuestiones. ¿Odiarías a alguien por su raza? ¿Por su sexo? ¿Por su religión? ¿Darías la espalda a tu mejor amigo, lo traicionarías, dejarías de jugar con él por, no se, un millón de chucherías?

El niño elegiría las chucherías, no seas ingenuo, estará pensando alguno de ustedes. ¡Ay, pobre de mí! Todavía tengo fe en la raza humana. A lo mejor no he madurado aún lo suficiente.

Joseph Merrick, interpretado por John Hunt en la película El hombre elefante

 

 

Hace poco vi El hombre elefante, una de esas películas que fascinan y emocionan porque sabemos que está basada en un caso real. De la película de David Lynch me fascinó, más allá de la asombrosa historia que narra, la radiografía del alma humana que realiza. En cuanto Joseph Merrick se pone a hablar, lo hace directamente a través de su alma, sin filtro alguno. Como si recién acabase de nacer, sus palabras son tan sinceras y tan libres de todo atisbo de vileza o falsedad, que atraen de forma magnética a la alta sociedad británica, y ya no es su físico, sino su interior, lo que provocará asombro y estupefacción. ¿Y qué dice Joseph? Sus primeras palabras van hacia el doctor que lo ha acogido y ha cuidado de él y son de agradecimiento “Es [usted] muy amable”. Si un hijo que acaba de nacer conociese la función del lenguaje y pudiese hacer uso de él, probablemente dedicaría las mismas palabras a su madre. Cuando este mismo hijo tiene dieciséis años y se encauza en la búsqueda de sí mismo en medio de una sociedad caótica y enquistada en un mar de doctrinas, prejuicios, ideologías, competencia, segmentación ¿cuántas veces se dirigirá a sus padres en estos términos?

Pero la película dice más acerca de nosotros. Enumero: 
 

-Joseph es un ser social: sólo quiere ser aceptado y tener amigos. Los humanos somos los seres más sociales que existen y esta gran capacidad debe ayudarnos a crear lazos que nos ayuden a seguir creciendo a nivel social y a nivel cultural.

 

-Joseph ama a las mujeres. Siente una irreprimible atracción hacia ellas, es parte de su naturaleza. Pero las admira por encima de todo, siente un enorme respeto hacia ellas a pesar del rechazo al que se ha visto sometido a lo largo de su vida y su mayor anhelo es obtener algún día, más allá de la aceptación, el amor de una de ellas. 

 

-Joseph es el humano liberado de todo ego. No tiene prejuicios ni conoce el concepto, no tiene deseo o aspiración que no sea otro que el ser feliz y sentirse realizado.

 

-Joseph es humanista por naturaleza. Las pasiones que en él se despiertan a partir de su renacimiento están relacionadas con el mundo del arte, la literatura. Ama el teatro, las novelas románticas. Su mayor proyecto e ilusión es construir una maqueta de una iglesia con cartón, que al final consigue y hoy todavía se conserva en el Royal London Hospital Museum. ¿Qué ocurre cuando a un niño de unos cuantos meses le das un par de lápices de colores y un papel? A lo mejor al principio trata de comerse los lápices, pero después, se pondrá a rallar el papel como un poseso, fascinado. Antes de que aprenda a sumar y a restar, antes de saber leer y escribir, ya sabrá dibujar a su padre, a su madre y la casa en que vive.

Maqueta auténtica de la iglesia construida por Joseph Merrick

El ego es el origen de todos nuestros problemas. Necesitamos un sistema que elimine por completo la competencia y nos ayude a avanzar a través de la cooperación. Nunca había entendido eso de que “el capitalismo es un sistema corrupto por naturaleza”. Yo decía que no, que los que estamos corrompidos somos los hombres, que la teoría de Adam Smith es perfecta: libre competencia y una mano invisible que regula el mercado y que calcula con exactitud el precio perfecto de los bienes en base a la ley de la oferta y la demanda. Siempre pensé que el problema del fracaso de los sistemas eran las personas, egoístas por naturaleza, que era imposible que el ser humano pudiese vivir en paz y en civilización. Que la ética y la moral sólo eran dos concepciones mentales ideadas por el hombre sin ninguna representación lógica en el plano de la realidad. Me equivocaba. El capitalismo no puede funcionar. Su éxito es sólo una ilusión, nunca tuvo un momento de auge o apogeo, fue un sistema decadente desde sus inicios y lo sigue siendo. No se en qué momento los humanos nos conformamos con un sistema que basa su crecimiento en la creación de desigualdades, no se cómo explotar el trabajo de los otros puede considerarse un talento humano, no se cómo podemos aceptar como parte lógica del proceso económico las crisis cíclicas que dejarán hambre, muerte y situaciones dramáticas cada pocos años. Como una especie de purgación que debemos sufrir para garantizar nuestro bienestar los próximos cinco, diez años hasta la próxima bajada; todo irá bien mientras no nos afecte a nosotros. ¿Qué clase de pensamiento enfermizo es ese? ¿Cómo podemos permitir las injusticias ajenas sin sentir resquemor ninguno por ello? En el instante preciso en que esto ocurre, el sistema ha fracasado, porque ha penetrado en nuestra alma y en nuestro cerebro y se ha ido propagando como un cáncer de tal forma que ha dejado de hacernos ver la realidad como humanos que somos y nos ha convertido en autómatas programados, en piezas de ese enorme y macabro tablero que es el sistema capitalista.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por cierto, fue antes el huevo. Está científicamente demostrado.

El coleccionista

Reconocí su olor en la calle y deseé volver a tenerla entre mis brazos. Su perfume venía de la nada. Me hizo estremecer, voltearme varias veces y buscarla entre los balcones. El espejismo de su presencia me trajo memorias que aún guardaba con ternura descuidada. Rescaté el erotismo de su piel y una cascada de besos aparecieron en mi mente. Labios que recorrían cuerpos distintos y fluían en un vaivén.

 Me invadió el capricho por conocer más lenguas y vivir la sabiduría con el tacto. Deshacer las ideas, gozar del amor ajeno. Despertarme un día junto a una desconocida en voz y mujer de toda la vida entre sábanas. Desentenderme de las normas sociales establecidas y coleccionar efímeros placeres.

Mi pasos de iban ralentizando y mis sentidos aletargándose tras el frenesí de anhelos.

“Que vivan las cadenas” Me dije, leyendo entre líneas las tentaciones y sacudiendo la cabeza. Primavera de mis amores, ¿Por qué una única? Pero quién lo entenderá y quién se parará a entenderlo.

  Erré perdido, más desorientado que nunca, cabizbajo y con el ceño fruncido, manteniendo una soliloquio conmigo mismo. Buscaba con palabras internas un triste consuelo, un vago resquicio de pensamientos ya meditados que me devolvieran las ganas de seguir la corriente de los días, la rutina y la monotonía de una sola persona entre mis brazos. Porque al fin y al cabo, para el resto del mundo sólo existe una primavera.

'Sounds Good Feels Good', el nuevo disco de 5 Seconds of Summer

Sí, fans de 5 Seconds of Summer (5SOS). Ayer era el día que todas (incluida yo) estábamos esperando. Por fin, los cuatro chicos australianos que nos robaron el corazón el pasado 2011 sacaban al mercado su segundo álbum: 'Sounds Good Feels Good'. 

Portada de 'Sounds Good Feels Good', el nuevo disco de 5SOS (Twitter oficial: @5SOS)

Después de arrasar con su primer disco, '5 Seconds of Summer', esta banda de estilo pop rock nos sorprende ahora con hasta 17 nuevos temas, incluidos en la Edición Deluxe de este segundo álbum: 

1- Money.

2- She's Kinda Hot.

3- Hey Everybody!

4- Permanent Vacation.

5- Jet Black Heart.

6- Catch Fire.

7- Safety Pin.

8- Waste the Night.

9- Vapor.

10- Castaway.

11- The Girl Who Cried Wolf.

12- Broken Home.

13- Fly Away.

14- Invisible.

15- Airplanes.

16- San Francisco.

17- Outer Space/Carry On

El grupo, que sacaba su primer sencillo ('She looks so perfect') en febrero del pasado año, es ahora conocido a nivel mundial. 

Además, sus seguidoras están de enhorabuena. Luke, Ashton, Michael y Calum regresan a España para promocionar su nuevo trabajo. Tras haber pisado territorio nacional en varias ocasiones: durante la promoción de su disco el pasado verano (firma de discos en el Centro Comercial de San José de Valderas), actuación como teloneros de One Direction (en su gira conocida con el nombre de 'Where We Are Tour') en el Vicente Calderón y en su concierto, el pasado mes de mayo, en el Barclaycard Center (antiguo Palacio de Deportes de la Comunidad de Madrid); los jóvenes australianos han anunciado que España será uno de los destinos que acogerá su próxima gira. Barcelona y Madrid serán las encargadas de dar escenario a las actuaciones: la primera, el 10 de junio de 2016 en el Palau Sant Jordi; y la segunda, un día después, en el Palacio Vistalegre.

Las entradas salieron ayer a la venta en puntos oficiales (Ticketmaster, El Corte Inglés...) y ya están volando. 

Aquí os dejo sus dos nuevos videoclips de dos de sus nuevas canciones, incluidas en 'Sounds Good Feels Good'. 

Si queréis descubrir más sobre ellos, no dudéis en visitar su web oficial o su canal de Youtube.

La mirada cósmica

El pasado lunes no podía parar de dar vueltas a una idea. No pude dormir bien porque en mi cabeza empezaron a surgir varias preguntas. ¿Qué significado tiene el ser humano? ¿Y la vida? ¿Y el universo? En parte, la culpa de esto la tuvo Blai Peris, debido a su último artículo. Comenzaron a llegar a mi cerebro nombres de autores, recuerdos que había tenido de mi corta existencia, hasta que, al final, di con la clave de la cuestión. Una vez esa idea se hubo agarrado profundamente a mi mente, no tuve más remedio que levantarme en medio de la madrugada a apuntar todo aquello, todas aquellas palabras, nombres, conceptos. Ideas, al fin y al cabo.

Este artículo podría ir ligado perfectamente con el que hizo Blai la semana pasada, como si fuera hermano suyo, una segunda parte o incluso un refuerzo a esa idea primigenia de la que habló Blai: el humanismo. Pero creo que hay un concepto que está estrechamente unido a ese, y que resuena en mi cabeza desde hace algunos años: la consciencia cósmica; una especie de iluminación, una epifanía, un momento de paz interior con uno mismo y con el planeta, con la naturaleza, con el universo. Se trata de un estado en el que el ser humano es consciente -esa es la mejor palabra para definirlo- de la vida, de lo que esta significa. Algunas personas a lo largo de la Historia han tenido la ocasión de experimentar esos momentos de consciencia. Son como una especie de catársis: de muerte y de nacimiento a la vez. Cualquier ser humano puede experimentarlo viendo cómo cae una hoja, mirando al cielo, al mar, u observando el movimiento de las ramas de los árboles. Nunca sabes cuándo la consciencia cósmica puede llegar a ti, hasta que lo estás viviendo, claro. En ese instante eres plenamente consciente del significado de la vida, de la naturaleza, del universo, del cosmos. Es un concepto difícil de explicar, y también de entender. Pero creo que es una idea que el ser humano, más alienado, materializado, que nunca, debe conocer.

Volviendo a leer durante estos días el artículo de Blai, creo que él experimentó esa consciencia cósmica por cómo se expresó en su artículo, por cómo rehuyó de lo material y dio importancia a la naturaleza del ser humano, a la vida. Hay un momento a lo largo de la noche, sobre las doce -más o menos-, que para mí resulta casi inexplicable. A esa hora salgo a la terraza de mi habitación y me pongo a observar, embobado, atraído por no sé qué exactamente, el parque que hay frente a la residencia universitaria en la que vivo. Este momento se torna un misterio. Es el único momento del día en el que no se escucha nada. Un instante en el que el silencio lo inunda todo. Se respira una paz, una tranquilidad, que no puedo explicar con palabras, como si todo lo que veo con mis ojos pasara frente a mí a cámara lenta. No creo que yo, cada vez que salgo a la terraza, experimente la consciencia cósmica, sino, más bien, es un momento de reflexión conmigo mismo y con el mundo.

Sin embargo, el otro día volví a salir a la terraza a eso de las doce de la noche. Pero esta vez no lo hice solo. Me acompañaba una canción de fondo. En su artículo, Blai proponía al lector una canción y que leyera lo que él había escrito con esa música de fondo. Me pareció muy buen experimento y una enriquecedora experiencia. Pero yo no os voy a pedir eso, lectores. Simplemente quiero que, después de leer este artículo, escuchen esta canción. Primero, con los ojos cerrados, y después, en un lugar en el que os encontréis cómodos.

Let there be light de Mike Oldfield no es una canción cualquiera, sino una que conecta con algo más, con algo que no llegamos a comprender. La primera vez que la oí imaginé que ante mí se mostraba el universo en su plenitud. Esa fue mi primera experiencia con la canción, pero luego, escuchándola más veces, vuelvo a teletransportarme, casi por completo, a un mundo interior y desconocido que me sirve de vía de escape al mundo real, al sistema decadente y materialista. Let there be light, hágase la luz, como una chispa que recorre lo más natural y puro del ser humano, de nuestra esencia primitiva. Edgar Mitchell, uno de los doce astronautas que han pisado la Luna, pasó por un momento de consciencia cósmica estando allí, en nuestro satélite. Mitchell, antes de viajar a la Luna, era una persona escéptica. No creía en energías o fuerzas que controlaran los hilos del universo. Ni siquiera creía en un dios. Pero al ver la Tierra desde la Luna, una sensación extraña, profunda, inundó su mente. Era la consciencia cósmica. Desde ese momento, la vida de Edgar Mitchell no volvió a ser la misma. Ahora tenía una mente abierta a todo tipo de conocimiento. Ahora sabía el secreto que guardaba la existencia humana, el secreto del universo.

Siempre he reflexionado mucho sobre la sociedad en la que vivimos. Hubo un tiempo en el que creía que la sociedad, el conjunto de personas que la forman, era mala por naturaleza. Ahora sé que eso no es cierto, que estaba equivocado, que la sociedad es equitativa al progreso. El ser humano es un ser social por naturaleza, desde su origen. Un ser social que no solo se relaciona con otros seres de su misma especie, sino también con los animales, e incluso con la naturaleza. El problema surge al hablar del sistema en el que vivimos. El sistema consumista ha rebajado nuestras capacidades mentales hasta el punto de no pensar, de dar paso a una comodidad analfabeta, de ser, incluso, borregos de nuestros propios inventos e ideas. En la actualidad, el consumismo rige nuestro nivel de vida. Nos importa el trabajo, el éxito, el pasar por encima de los demás, el comprar por comprar y gastar por gastar, el poder, la imagen. Hemos olvidado por completo nuestra naturaleza, nuestra espiritualidad. El arte, la literatura, los sentimientos, la libertad de pensamiento, la capacidad de equivocarnos. Cultura. Estamos perdiendo totalmente nuestra conexión con lo natural, con nuestra esencia. Si la sociedad sigue a este paso, viviendo en un sistema así, antihumano, antinatural, creo que nuestro fin no tardará en llegar. Ya cayeron grandes civilizaciones: griegos, egipcios, romanos... La corrupción del propio ser humano las llevó a ese fin: su final. Ahora, en el siglo XXI, parece que todo gira entorno a tres factores: sexo, dinero y poder. Y eso da como resultado la vileza, la envidia, la incultura -en términos de conocimiento-, las etiquetas, lo políticamente correcto. Dice Pérez-Reverte que la cultura es el único antídoto para todo esto. Yo también lo creo. O al menos lo quiero creer. Tengo fe en ello.

El ser humano pertenece a la naturaleza por esencia. Estamos destrozando esa parte de nosotros, y todo gracias a un proceso, un sistema, que se inició hace tiempo y que, como vemos, va perdiendo estabilidad con cuenta gotas. Tampoco es que vivamos en un sistema horrible. No digo eso. Simplemente creo que debemos volver a valorar lo importante: la vida. Decía José Luis Sampedro que el sistema es muy listo, que deja que ciertas personas lo critiquen para hacer creer a los ciudadanos que son libres, que tienen libertad de pensamiento. Igual los tiros van por ahí. Nos hace falta valorar más la vida, saber disfrutarla. Quizá la consciencia cósmica nos sirva para aprender eso, para dejar atrás tanto materialismo y aprender a valorar lo que realmente importa. El hombre primitivo estaba en contacto con la naturaleza, con la vida. En sus cavernas representaba la realidad de lo que veía, su día a día. El arte rupestre expresaba sentimientos, conocimiento. Tenían rituales para conectarse con algo que ellos sentían, con algo que los rodeaba. No estoy hablando de un dios. Estoy hablando de la naturaleza, de la fuerza del universo, del cosmos. En tiempos del pintor Rafael, la pintura servía para algo más que un objeto de decoración. El arte se veía con el espíritu, se sentía, más bien. En muchos lienzos, por ejemplo, se representaba a los niños mirando fuera del cuadro, como en La Perla, obra del propio Rafael. Era arte espiritual, que buscaba algo más. El Bosco también pintaba para llegar al alma, ya que pertenecía a una orden secreta -los adamitas- que creía en la naturalidad del cuerpo humano como un sentido de conexión espiritual. Incluso, Carlos V, tras haberse saciado de poder, decidió ir a retirarse a Cuacos de Yuste, un pequeño pueblo situado al norte de Extremadura. Y quiso ir allí para estar alejado del poder, de la corrupción, para limpiar su espíritu, su consciencia. En La Gloria de Tiziano está recogido ese hecho, entre comillas. En esa obra aparece Carlos V vestido con una sábana blanca, despojado de todo poder, de todo objeto material, clamando al cielo. Esa obra representa la muerte del emperador, y fue pintada siete años antes de que eso sucediera. Carlos V sentía que ese cuadro le conectaba con Dios. Por ello, decidió vivir los últimos instantes de su vida observándolo. Eso también fue un momento de consciencia cósmica, de pura catársis. El emperador vio los lienzos del cuadro, vio su imagen retratada ahí momentos antes de expulsar su última bocanada de aire, y se sintió cerca de Dios.

La Gloria, de Tiziano

¿Y quién soy yo para decir todo esto? Parece obra de un loco. A lo mejor lo soy. Pero esa es la cuestión, que en la sociedad actual, por hablar del espíritu, de la naturaleza del hombre, no se acepta que alguien lo diga, que alguien diga algo contrario a lo ya establecido. A veces necesitamos mirar más con la mirada de niño, con esa mirada de querer aprender y sorprenderse con lo que le cuentan. Es casi como una especie de consciencia cósmica, un mantra que los niños repiten constantemente. La mirada cósmica, podríamos llamarlo. Tenemos que abrir nuestra mente y no quedarnos siempre en A o B, estancados. Creemos que lo sabemos todo, que somos mejores que los demás, pero no es así. Siempre queda camino por recorrer, siempre quedan cosas por aprender, y nunca viene mal aprender de alguien o que alguien nos muestre un nuevo horizonte. Deberíamos aprender de la Historia y de nuestra Historia presente, la que está aún por hacer, de la que estamos haciendo; esta será la que realmente marque nuestro futuro. Por eso, la consciencia cósmica nos puede ayudar a despertar del embobamiento de un sistema que se creó mal, ya que desde su inicio chocaba con la esencia del hombre. Escapemos de lo establecido, abramos más nuestra mente y disfrutemos de la vida; gastémosla siendo conscientes de que la hemos disfrutado.

Insurgente

Hoy toca hablar sobre Insurgente, la continuación de la magnífica saga de Veronica Roth Divergente. Para los amantes de la distopía, Divergente fue como un soplo de aire fresco, pues es una historia atrayente, diferente a las que estamos acostumbrados a leer, pues ¿Alguien se imaginó alguna vez un futuro como el de esta saga? Porque dejarme que os diga que yo no, nunca jamas hubiese imaginado un futuro así de inhóspito, de solitario y a la vez tan interesante e inesperado. Antes de seguir con las opiniones de la gente que ha leído el libro y lo mas importante de las que lo han leído y visto la película, voy a poner la sinopsis de Insurgente. 

Una sola elección puede transformarte… o destruirte. Sin embargo, toda elección tiene sus consecuencias, así que, cuando los disturbios se extienden por las facciones que forman esta sociedad, Tris Prior, protagonista de esta novela, debe seguir intentando salvar a sus seres queridos (y a sí misma), mientras se enfrenta a inquietantes dilemas sobre la pena y el perdón, la identidad y la lealtad, la política y el amor. A su alrededor, el conflicto entre las facciones y sus distintas ideologías se intensifica y la guerra acecha en el horizonte. El peligro en tiempos de guerra es que se debe escoger un bando, desvelar secretos… y las consecuencias de cada elección se convierten en algo aún más irrevocable y poderoso.

La gente que se ha leído los libros estaba contenta porque la historia tiene ese "algo" que poseen los escritores a la hora de escribir y expresar sus ideas que ha todos nos engancha. La gente estaba contenta y esperaba con ansias el estreno en los cines de Insurgente, pero no todo fue como la gente se esperaba.

El 1 de Abril llegó a los cines Insurgente, pero para los lectores es la peor adaptación de un libro a película de todos los tiempos, pues la historia de no tiene nada que ver. Para muchos es una vergüenza que Veronica Roth siendo la co-directora haya accedido a cambiar tanto la historia como lo ha hecho. Hay gente que incluso se esta pensando seriamente si ir o no a ver las siguientes películas, pues no quieren ser decepcionados otra vez, pues la mayoría de ellos ya han aceptado que tal y como han hecho esta última película la siguiente todavía puede ser peor. 

Yo por mi parte, que me he leído los libros, he de decir que Divergente no me decepciono, pero Insurgente si lo hizo, y mucho. La verdad, es que nunca pensé que una escritora pudiera aceptar los cambios que se han echo en esta película dejando a los lectores un poco disgustados. Pero bueno, habrá que esperar a ver Leal para saber si nos acaba de decepcionar o si la cosa mejora un poco.